Han la også ned påstand om at Otterstad (84) må betale 6305 kroner med forsinkelsesrenter til Fosenvegene AS for sitt ubetalte bomveikrav.
- Dette er en sjeldent åpenbar sak, og det er Edna Otterstad selv som har valgt å føre denne saken for retten.
- Det er lovens normalordning at den som taper saken ender opp med å ta sakens omkostninger. Det har også en preventiv effekt, og kan hindre ytterligere søksmål. Det tror jeg ingen er tjent med, sa Odd Gunnar Hammernes, advokat for Fosenvegene AS.
- Lovlig satt opp
I sin sluttprosedyre argumenterte Hammernes for at bommen er lovlig satt opp, og at passerende bilister som Otterstad har plikt til å betale bompenger.
Han mener det var kjent for alle kommunene før vedtaket i 2008 at plasseringen var sør for krysset, og at denne plasseringen er identisk med Stortingets vedtak.
- Det er kun ved et direkte motstridende vedtak at ugyldighet kan være et tema, sa han.
Han viste også til at det ville få meget dramatiske konsekvenser dersom Stortingets vedtak blir kjent ugyldig.
Roald M. Engeness, saksøkers advokat derimot, la ned påstand om at Edna Otterstad må frifinnes og at saksøkte betaler sakens omkostninger på 102 000 kroner, fordi det endelige vedtaket som ble fattet i Stortinget ikke er i samsvar med de forslag som ble forelagt kommunene til behandling.
- Det foreligger heller ikke en forsvarlig konsekvensutredning, sa Engeness i sin prosedyre.
- Kan være noen misforsto
Sentrale politikere forklarte seg under dag to av bompengerettsaken i Fosen tingrett.
Tidligere ordfører i Rissa kommune, Per Kristian Skjærvik (Ap) fortalte retten at han forsto det som at plasseringen av bomstasjonen sør for krysset ved Krinsvatn var kjent for politikerne i kommunestyret forut for vedtaket.
- Det kan være noen misforsto vedtaket og trodde det ville bli tre punkter for innkreving av bompenger ved Krinsvatn, men som kommunepolitiker har du en plikt til å sette deg inn i saken, sa Skjærvik.
Dommer Eirik Lereim ville vite om Skjærvik mente det var sammenfall mellom det vedtaket som ble fattet i kommunestyret og den proposisjonen som ble lagt frem for Stortinget.
- Ja, det mener jeg, svarte han.
- Ingen skulle slippe unna
Ikke alle var enige i den tidligere ordførerens oppfatning om at plasseringen av bomstasjonen sør for t-krysset ved Krinsvatn var kjent for kommunestyrepolitikerne. Per Brovold (SV) var til stede på kommunestyremøtet hvor prosjektet ble vedtatt. Også han vitnet i rettsaken.
- Vi oppfattet det slik at bommen skulle stå på brua, og at ingen skulle slippe unna bompengeinnkrevingen. Jeg har ikke funnet sakspapirer som sier noe annet, og jeg har spurt mange i ettertid om de har den samme oppfattelsen som meg. Svaret jeg har fått er ja, sa Brovold.
- Det var heller ingen som hadde forespeilet seg et prisnivå på 65 kroner for personbiler. Vi er blitt beskyldt for å sove i timen, og jeg har vært på møter hvor det er noen har gjort det, men ikke alle, fortsatte han.
- Ulovlig bomstasjon med tre punkter
Kåre Inge Viken, senioringeniør i Statens vegvesen, forklarte for retten at det ville være ulovlig å sette opp en bomstasjon med tre punkter på den måten politikerne diskuterte før vedtaket, på grunn av krav til distanse mellom ulike skilter.
- Vi fikk dokumentasjon på at bomstasjonen skulle settes opp sør for krysset, sa Viken.
Dom i saken er ventet i løpet av førstkommende uke.
Les mer om saken:
Edna (84) er klar for bomvei-rettsak
Språkrådet: «Ved» veidelet kan bety «sør»
Bekrefter at «bompengesaken» skal opp i Fosen tingrett i februar
Edna (84) har saksøkt bompengeselskap - nå møtes de trolig i Fosen tingrett
