I morgen, onsdag, møtes Edna Otterstad (84) og «Fosenvegene Ei Tim'te 'by'n AS» i retten. Hun har gått til stevning mot bomveiselskapet.

Saken gjelder «Gyldigheten av vedtak om plassering av bomstasjon og plikten til å betale bomavgift». Rettssaken går over to dager.

Om saken:* 7. mai 2012 startet bompengeinnkrevingen rett sør for veidelet på Krinsvatn. Otterstad har siden oppstarten nektet å betale.– De første månedene etter oppstarten skrev jeg til Fosenvegene. Jeg gjorde det klart at dersom de kunne gi meg papirer på at dette hadde foregått lovlig, skulle jeg betale for turene, har Otterstad uttalt til Fosna-Folket.

Hun mener at hun aldri har fått slike papirer.

* Hovedsaken gjelder et krav på bomveiavgift på til sammen 6305 kroner for Edna Otterstads passeringer gjennom Krinsvatn bomstasjon i Rissa kommune. Hun mener bomstasjonens plassering ikke er gjort i samsvar med lovlige vedtak, noe som har ført til at hun ikke har betalt regningene sine.

* Bompengeselskapet kjørte sak mot Edna Otterstad. Otterstad tapte saken i forliksrådet.

* Etter tapet i forliksrådet gikk det mot et sivilt søksmål mot Fosenvegene, under forutsetning at Otterstad ikke ble økonomisk ruinert ved et eventuelt tap i tingretten. Partene avtalte imidlertid stansing av saken i påvente av utfallet i en annen lignende sak. Da den andre saken ble omgjort fra småkravsprosess til allmennprosess, valgte den ene parten å trekke seg fra saken.

* 28. mai mottok Fosen tingrett et brev fra advokat Odd Gunnar Hammernes. På vegne av saksøkte, som er Fosenvegene AS, begjærte han at saken skulle igangsettes.

– Forandret i teksten

Ett av temaene, som etter all sannsynlighet vil komme opp under rettssaken, er det saksøker beskriver som en forandring i teksten.

– Jeg vil til bunns i om bomstasjonen er lovlig eller ikke. Jeg ønsker å få på bordet at det er forandret i teksten, har Edna uttalt til Fosna-Folket.

Som det går fram av følgende dokumenter, er forandringen det er snakk om fra «ved» til «sør»:

I et vedtak fra eksempelvis Leksvik kommunestyre 23.10.2008 står følgende (vedtatt mot én stemme): «Leksvik kommune slutter seg til at det etableres bompengeinnkreving som beskrevet i Statens vegvesen sin bompengeutredning vedtatt av styret i ”Fosenvegene AS - ei tim' te' by'n" (jfr. modell 3G, med 3 innkrevingspunkt som plasseres ved Rørvik fergeterminal, Valset fergeterminal og Krinsvatn vegdele)».

Slik lyder også ordlyden fra andre kommunestyrevedtak i saken «Delvis bompengefinansiering av Fosenpakka i Sør- og Nord-Trøndelag»: Vedtatt i Agdenes 15.10.2008, Bjugn 29.10.2008, Mosvik 15.10.2008, Osen 22.10.2008, Rissa 14.10.2008, Roan 23.10.2008, Ørland 23.10.2008 og Åfjord 29.10.2008.

Tilråding fra Samferdselsdepartementet av 20. mai 2011, godkjent i statsråd samme dag (Regjeringa Stoltenberg II): «Finansieringa av Fosenpakka er basert på fylkeskommunale midlar og bompengar. Det er planlagt bompengeinnkrevjing i ferjesambanda Brekstad - Valset og Flakk - Rørvik. I tillegg vil det bli etablert ein bomstasjon ved fv 715 ved Krinsvatn, sør for krysset mellom fv 710 og fv 715».

Vedtak 8. juni 2011. Stortinget samtykker i at: «1. Bompengeselskapet får løyve til å krevja inn bompengar til delvis bompengefinansiering av prosjekt og tiltak innafor Fosenpakka etter vilkåra i Prop. 124 S (2010–2011) og Innst. 409 S (2010–2011). 2. Samferdselsdepartementet får fullmakt til å inngå avtale med bompengeselskapet og fastsetja nærare reglar for finansieringsordninga.»

Ekstraordinært styremøte 12.01.12 i Fosen regionråd (vedtatt mot én stemme): «Bomstasjonen flyttes fra Rødsjø og etableres ved Krinsvatn, med innkreving fra mai 2012 som forutsatt i prosjektet».

– «Sør» er en avgrensing, men fortsatt innenfor «ved»

Seniorrådgiver Marit Hovdenak i Språkrådet er klar på at endringen fra «ved» til «sør» er fullt tillatt i det norske språk. Hun kjenner ikke saken, og kommenterer på generelt grunnlag.

– «Ved» er et helt allment ord. Man kan ikke måle det i meter. Det er ikke mulig å definere veldig eksakt. Med ordet «ved» ser jeg for meg en sirkel i alle retninger. «Sør» er en avgrensing, men fortsatt innenfor «ved», forklarer Hovdenak.

Avstanden fra veidelet til hvor bomstasjonen står er rundt 100 meter.– Jeg vil si at det kan bety «ved». 100 meter er ingenting.

Hun mener likevel at det i et vedtak bør stå eksakt hva det går ut på slik at man slipper å tolke etterpå.– Jeg er ikke jurist, så jeg vet ikke hvor presist et vedtak må være.

Hun mener også at «sør» er upresist.– Det sier ikke noe om hvor, mener hun.

Rettssak

Otterstad har engasjert advokat Roald M. Engeness (Trondheim) som prosessfullmektig. – Det er ikke en enkel sak. Det er et spørsmål om grunnlaget for gebyrene. Hun bestrider rettsmessigheten for at veibommen er satt opp sør for Krinsvatn veidele. Jeg skal nå gå nøyere inn i forholdet og opprettelsen av bomstasjonen. Jeg skal ta tak i hele problematikken. Det som selvfølgelig er det store tankekorset, er at det i opprinnelig vedtak sto at bommen skulle stå i veidelet. Hele problematikken går ut på at Rissa-folket i særlig grad forskjellsbehandles i forhold til andre innbyggere, har Engeness tidligere uttalt til Fosna-Folket.

Fosna-Folket har gått gjennom vedtakene gjort i kommunestyrene, og kan ikke finne at det står at bomstasjonen skal settes «i» veidelet. Derimot er vedtaket fra Stortinget mer konkretisert hvor det står at bomstasjonen skulle settes opp sør for veidelet.

– Det er vel riktig. Oppfatningen er at sånn som det står, så skulle det vært innkreving alle veier. «Ved» tolkes som at det skal være innkreving alle veier, sier Engeness.

– Dette er et spørsmål om hvordan min klient har oppfattet det, og ikke et spørsmål om filologi (studiet av språk og litteratur, journ.anm.). Mitt poeng er at det er veldig mange i Rissa kommune som har oppfattet det på en slik måte, at den skulle være i krysset. Uansett om man kjører fram og tilbake andre veier skal det være bompengeinnkreving. Hvordan folk har oppfattet det, er kjernen for oss, samt spørsmålet om hvor godt dette ble kommunisert, legger han til.

– Har vært redelig

Daglig leder i Fosenvegene AS, Knut Sundet, som også skal møte i retten, er ikke overrasket over Språkrådets tolkning.– Det underbygger at vi har vært redelig. Vi er beskyldt for jukseri, og det synes jeg er ubehagelig. Det som verre er, er at kommunestyrerepresentanter ikke har oppfattet at det skal være én bomstasjon, noe jeg synes er merksnodig.

Årsaken til at bomstasjonens plassering ble mer konkretisert i stortingsvedtaket forklarer han slik:– Det var et valg for å få flest mulig kjøretøy innenfor stasjonen. Alternativet hadde vært å hatt en bomring over samtlige kommuner, og da måtte man hatt bomstasjoner mellom Ørland og Bjugn, Bjugn og Åfjord, Åfjord og Roan, Roan og Osen, Åfjord og Rissa, Rissa og Leksvik og Leksvik og Mosvik. Da har man et fullstendig tettet og rettferdig system, men det er umulig å etablere så mange bomstasjoner, sier Sundet, som er klar på at det ikke ville vært mulig å få til en helt rettferdig løsning.– Det koster cirka 40 millioner kroner å etablere og drifte dagens bomstasjon i 15 år, og det er et svært beløp. Da hadde vi brukt opp halve inntektene på å ta inn om vi skulle hatt stasjoner i alle kommuner, legger han til. – Godkjent hos alle

– Hovedpoenget mitt er at det er etablert et system som er godkjent hos alle. Frp har stemt mot finansiering i alle kommuner, og det er fortsatt de som holder på at dette er feil, avslutter Sundet.