Edna Otterstad (84) har gått til sivilt søksmål mot Fosenvegene AS for det hun mener er en feilplassering av Krinsvatn bomstasjon i Rissa kommune. I dag var første del av den to dager lange rettssaken.
Ba om at Edna fritas fra kravet
I første dag i retten la advokat Roald M. Engeness ned påstand om at Edna Otterstad må fritas fra bompengekravet med den begrunnelse at det ikke finnes rettslig grunnlag for at hun skal betale bompenger.
– I utgangspunktet har inkassoselskapet gjort som de skal ved å kreve inn pengene, men vi prøver grunnlaget for at det i det hele tatt er pålagt en slik avgift, sier Engeness til Fosna-Folket.
I sitt innledningsforedrag gikk han gjennom den offentlige saksbehandlingen av bomstasjonen, fra styret i Fosenvegene AS la det frem til kommunestyrene til det ble vedtatt i Stortinget. – Ikke problematisert i saksutredningene
Engeness argumenterte i sitt innledningsforedrag for at de utredningene som kommunestyrene fikk presentert forut for sine vedtak vedrørende Krinsvatn-bomstasjon var mangelfulle.
– Plasseringen av bomstasjonen ved Krinsvatn ble ikke problematisert i saksutredningene. Det står for eksempel ingenting om at bompengeinnkrevingen skal være slik at folk fra Åfjord skal være fritatt for bompenger når de drar til Bjugn og Ørland, og tilsvarende for kjøring andre veien, sier Engeness.
– Inkassoregninger over en lav sko
Edna Otterstad vitnet på første dag av rettsaken, og gjentok det hun tidligere har fremmet i mediene.
– Jeg vil ikke betale disse bompengene. Jeg mener bommen skal stå i veidelet. Jeg har alltid betalt regningene mine, men nå har jeg innkassoregninger over en lav sko. Jeg føler meg som Jørgen Hattemaker mot kong Salomo, sa hun.
Hun argumenterte videre for at det er veldig urettferdig for innbyggerne i Rissa kommune at bommen er plassert sør for t-krysset ved Krinsvatn.– Spleiselag
Edna Otterstads sønn, Oddmund Otterstad (Frp), som var kommunestyrerepresentant for Arbeiderpartiet på tidspunktet, sa at han forsto det slik at bommen skulle plasseres i krysset.
– Det skulle være et spleiselag. Vi vet hva som skjedde, og vi har ikke glemt det. Det ble aldri diskutert om vi skulle endre ordlyden i vedtaket. Det ble lest opp av rådmennene, og vedtatt uten spørsmål. Den eneste plassen det var litt dissidens var i Rissa, sa Oddmund Otterstad.
– Gyldig vedtak
Odd Gunnar Hammernes, advokat for Fosenvegene AS, argumenterte i sitt innledningsforedrag for at Stortingets vedtak er gyldig.
– Det var ikke mulig å plassere bomstasjonen et annet sted, og plasseringen var kjent for kommunestyrepolitikerne på det tidspunktet prosjektet ble vedtatt, sa han.
– Grunnen til at den ble plassert der var delvis fordi det var økonomisk uforsvarlig å plassere den et annet sted, og delvis fordi det var teknisk vanskelig å plassere den midt i krysset.
Han sa videre at alle bompengepakker fører til en viss urettferdighet.
Mener plasseringen ble kommunisertKnut Sundet, daglig leder i Fosenvegene AS, avga også sin forklaring for retten.
– Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at ikke plasseringen av bomstasjonen ble kommunisert, sa Sundet.
Sundet forklarte videre at det tidlig var intensjonen å plassere bommen sør for krysset fordi det er der størsteparten av trafikken går.
– Å sette opp en bomstasjon på veien i retning Åfjord – Bjugn, ble vurdert å koste for mye opp mot den trafikken vi fikk, mener han.Første dag av rettssaken er over. Les mer om saken:
Edna (84) er klar for bomvei-rettsakSpråkrådet: «Ved» veidelet kan bety «sør»Bekrefter at «bompengesaken» skal opp i Fosen tingrett i februarEdna (84) har saksøkt bompengeselskap - nå møtes de trolig i Fosen tingrett
