- Vi er marginalt bemannet på dommersiden. Vi klarer så vidt å holde hjula i gang i en normalsituasjon, men når det oppstår en uventet situasjon, er vi veldig sårbare. Dette går utover rettssikkerheten til folk, mener tingrettsdommer Marit Holand i Fosen tingrett.
Sykmelding
Sist vinter ble rettsforhandlingene i en sivil sak gjennomført som planlagt i Fosen tingrett. Men før dommer Holand hadde rukket å skrive ut dommen, ble hun sykmeldt på grunn av et beinbrudd. Da Holand var tilbake etter seks uker, ventet en rekke akutte saker som måtte tas.
- Det var barnevernsavgjørelser og midlertidige forføyninger som ikke kunne vente, forteller dommeren.
Nytt behandling
Og når det endelig var tid nok til å skrive dommen, hadde det gått for lang tid siden rettsforhandlingene. Saken måtte derfor behandles på nytt i retten i høst.
- Rettssaken er gjennomført på nytt og jeg er i ferd med å skrive dommen, forteller Holand.
- Hvordan reagerer partene i saken på dette?
- De blir jo utålmodige. Dette gjelder jo avgjørelsen i en tvist som er viktig for dem, sier dommeren.
Hun påpeker også hvor samfunnsøkonomisk ulønnsomt en slik dobbeltbehandling av en rettssak er.
- Sjeldent
Fosen tingrett har bare to dommere. I svaret på forslaget til budsjett for 2018, ba Fosen tingrett Domstolsadministrasjonen om en ekstra dommerstilling.
«Det er vår vurdering at domstolen har et befolkningsgrunnlag og en saksportefølje som allerede i dag begrunner tre dommerstillinger. Uten ytterligere tilførsel av dommerressurser, vil saksbehandlingstiden ved domstolen øke ytterligere både for sivile saker og straffesaker, med den fare dette vil medføre for rettsikkerheten», skrev dommer Holand i brevet.
Hvorvidt Fosen tingrett får en ekstra dommerstilling, er foreløpig ikke klart. Dommer Holand påpeker at det er veldig sjeldent at en rettssak må gjennomføres på nytt på grunn av manglende ressurser hos domstolen.
- Det hender jo at saker må behandles på nytt, men det er stort sett fordi det dukker opp nye momenter. Gjerne er det en av partene som har noe mer å anføre. At en sak må gjennomføres på nytt av slik grunn som i dette tilfellet, er sjeldent, mener dommeren.