Som ved flere tidligere anledninger så opplever vi også denne gang at enkelte forsøker å slå politisk mynt når kostnader knyttet til kampflybasen blir tema.

Det er naturlig at det for mange i Bodø var bittert at Stortinget valgte å legge kampflybasen til Ørland. Fram til basevedtaket i 2012 hadde vi en periode på flere år da gode argumenter, og en del mindre gode, ble ført i pennen av så vel presse som politikere i lokaliseringskampen.

I sum er kjøpet av kampflyet F-35 og etableringen av basen for de nye flyene en enorm investering for nasjonen. Vi snakker om den største offentlige investeringen i fastlands-Norge noensinne. I lys av dette skulle det bare mangle om det ikke var en kamp for å bli valgt som sted for en slik base.

Jeg har aldri vært i tvil om at Stortinget gjorde et klokt og riktig valg ut fra de oppgaver F-35 skal ha i forsvaret av Norge. I et nasjonalt perspektiv ligger Ørland på riktig sted. I tillegg til dette så er jeg sikker på at våre alliansepartnere i NATO vil erfare at satsingen på Ørland også er utmerket for alliansen. At NATO gjennom årtier har investert store ressurser for å legge til rette for AWACS (E3A) på Ørland skal heller ikke glemmes. Synergieffekter ved at E3A-flyene opererer fra en kampflybase skal ikke underslås.

Like viktig er det at Ørland har øvingsfasiliteter som er i særklasse i Europa når det handler om kampfly. Det er ikke uten grunn at Ørland gang på gang er utgangspunktet for store flyøvelser med deltagelse fra så mange nasjoner.

Så til det aktuelle temaet. Økonomi. Når det gjelder kjøpspris og driftskostnader knyttet til F-35, så er det et eget program for å sørge for at kostnadene blir så lave som mulig. Alle som bidrar i produksjonen av flyet, enten leveransen er stor eller liten, har krav om å se etter mulige måter å redusere produksjonskostnader. Lockheed Martin, leverandøren av F-35, har et uvanlig sterkt fokus på akkurat dette i F-35-programmet.

Dette betyr at nøyaktig kjøpspris og levetidskostnader ikke er mulig å fastsette i dag. Det er derimot en kjensgjerning at vi i løpet av året som går mot slutten har fått flere meldinger om at prisen på flyet går ned, ikke opp. Dette som en følge av lavere produksjonskostnader, samt det faktum at flere nasjoner har lagt inn bestilling på flytypen. Det siste fører til at større volum gir lavere stykkpris.

Fokus de siste dagene har i hovedsak vært rettet mot fasilitetene som kreves på bakken for at F-35 skal bli en god investering. Fem milliarder kroner er et beløp som brukes som utgangspunkt. Forsvarsbygg har oppgaven med å bygge den nye kampflybasen for F-35 i Ørland. I tillegg har Stortinget vedtatt at det skal etableres en fremskutt enhet for F-35 i Evenes.

Sensommeren og høsten 2007 rådet optimisme med tanke på videre satsing på Ørland hovedflystasjon. Signalene fra forsvarsfaglig hold var positive i en tid da strukturendringer, i stor grad drevet av økonomi, var tema. Skuffelsen var tilsvarende da Ørland på tampen av 2007 opplevde at konklusjoner i studien som da ble utarbeidet tilsynelatende ble snudd opp ned over natta. I ettertid ser vi at mye av arbeidet fra den gang fikk liten eller ingen effekt. Kanskje ble det en forsvarspolitisk øvelse for rikspolitikere?

Fosna-Folket har ved flere anledninger omtalt kostnader knyttet til byggingen av basen i Ørland. Selv om mye av arbeidet som gjøres og skal gjøres skjer i kjent terreng, så er byggingen av en base som dette ikke noe som skjer hvert år. Heller ikke hvert tiår. Tidlig i høst kunne Fosna-Folket melde at kostnaden for selve basen kunne bli en milliard over det som tidligere hadde vært antydet. Årsaken var ikke mangel på oversikt i det opprinnelige estimatet, men kort og godt at det har kommet til ønsker om nye elementer underveis i prosjektet.

I desemberutgaven av Forsvarets Forum er det en artikkel om kampflybasen som har fått overskriften ”Milliardene flyr”. Det antydes at kampflybasen kan bli 3-4 milliarder kroner dyrere enn den opprinnelige rammen på 5 milliarder kroner. Det nevnes flere ulike årsaker til en slik mulig overskridelse. Skjerpede krav til sikring av basen og kampflyene, økt prisnivå på nybygg og kostnad med forlengelse av rullebanen er blant momentene. I tillegg pekes det på kostnader med fornyelse av eksisterende bygningsmasse, som ifølge Forsvarets Forum er beregnet til nesten 4 milliarder over en periode på 30 år.

I forhold til medieoppslag om saken den siste uka er det et helt vesentlig poeng i Forsvarets Forum som mange med meninger om saken enten ser ut til å glemme, eller har valgt å ignorere. I november stilte stortingsrepresentant Jan Arild Ellingsen (FrP) et spørsmål til forsvarsminister Ine Eriksen Søreide om hvor stort avvik det vil bli når basen på Ørland bygges. I svaret fra forsvarsministeren nevnes en del punkter som blir dyrere enn opprinnelig antatt. Det viktigste i svaret må uansett være at Ine Eriksen Søreide slår fast at de økte kostnadene er uavhengig av stedsvalget for den nye kampflybasen.

Til NRK Nordland har stortingsrepresentant Ellingsen, som representerer Nordland, senere uttalt at han mener stortingsvedtaket fra juni 2012 om å legge basen til Ørland er fattet på feil grunnlag. Det samme budskapet fra Ellingsen har NTB gjentatt i en artikkel om samme sak. Det er imidlertid grunn til å merke seg at forsvarsministerens tydelige poengtering av at stedsvalget ikke har betydning for økte kostnader ikke nevnes når NRK og NTB bringer saken fra Forsvarets Forum videre.

Milliardoverskridelser er ikke noe man tar lett på. Kanskje kunne det vært gjort en bedre jobb både før og etter vedtaket i 2012 om kostnadene ved å legge til rette for F-35 på norsk jord? At vedlikehold og oppgraderinger av store deler av bygningsmassen ved Ørland hovedflystasjon i mange år har vært holdt på et minimum er langt fra ukjent. På samme måte er det en kjensgjerning at Forsvaret har foretatt større investeringer i Bodø knyttet strukturendringer. Satsing på forsvarsboliger er bare ett eksempel.

Jeg er sikker på at stortingsrepresentant Ellingsen får mange klapp på skulderen fra innbyggere i hjemfylket for sine uttalelser om Ørland i denne runden. I mine øyne skjemmer han ut seg sjøl og partiet for lemfeldig omgang med et seriøst svar fra forsvarsministeren. Jeg tror heller ikke Forsvaret er tjent med måten Ellingsen opptrer på.

På Fosen er vi godt vant med at enkelte miljø i Bodø og Nordland fortsatt ikke kan eller vil akseptere at Ørland blir hjemmehavn for kampflyet F-35. Stort sett nøyer vis oss med et skuldertrekk eller to når det kommer utspill fra den kanten. Fram til stortingsvedtaket sommeren 2012 bestrebet vi fosninger oss på å holde et faglig godt og saklig nivå i debatten rundt basevalget. Det var etter alt å dømme en god strategi. I Ørland er Forsvarsbygg godt i gang med byggingen av basen. Ledelse og ansatte ved Ørland hovedflystasjon viser stor entusiasme og innsats i prosessen med å ta imot nye kolleger fra både Bodø og Rygge. Ørland kommune er på god vei i arbeidet med å bli en suveren vertskommune. Naturlig nok er det diskusjon som lett kan oppfattes som støy rundt alle disse prosessene, men denne støyen fører i hovedsak til at de gode løsninger velges.

Det blir helt sikkert en større kostnad for kampflybase Ørland enn det man antok i 2012. Det ligger i kortene. Akkurat det samme ville vært tilfelle om basen hadde havnet et annet sted i Norge. Vi snakker om tilrettelegging for et våpensystem som skal være bærebjelken i det norske forsvaret i flere tiår framover.  For å drifte gigantinvesteringen i F-35 optimalt vil det eneste riktige være å sikre den beste kompetansen og de riktige fasilitetene på bakken. Om dette innebærer kostnader ut over det man så for seg for to år siden, så kan det allikevel være fornuftig pengebruk.

Avslutningsvis vil jeg ta opp et moment som få ser ut til å legge vekt på i den nasjonale debatten omkring kampflybasen. I NATO-kretser tror jeg derimot denne siden av saken er bedre kjent for mange. Ørlands betydning som øvingsbase for multinasjonale øvelser er ikke lett å måle i kroner og øre. Visst drypper det innimellom godt på det lokale næringslivet, men det er ikke dette jeg har i tankene.

Fraværet av sivile flyruter kombinert med gode øvingsområder er nøkkelen til at Ørland hovedflystasjon i år etter år trekker til seg så mange gjester. Hovedsakelig fra NATO-allierte, men ikke bare det. Denne aktiviteten har en signalverdi, i tillegg til at den er viktig for erfaringsbygging både for vertskap og besøkende. Oppsummert så er Ørland i dette perspektivet viktig både ut fra et forsvarspolitisk og forsvarsfaglig synspunkt.

Framover må fokus ligge på at F-35 blir det gode valget for nasjonen Norge og vår deltagelse i NATO. Om ikke lenge skal også aktiviteten ved flystasjonen i Bodø styres administrativt fra Ørland fram til F-16 er historie i det norske forsvaret. Jeg er helt sikker på at Bodø går en blomstrende framtid i møte, også etter at flystasjonen er avviklet. De historisk gode relasjoner mellom Bodø og Ørland er vel verdt å ta vare på. Bodø vil også, uten kampfly, være et helt sentralt område for det norske forsvaret i framtida.

Forsvaret av Norge er et felles ansvar. Visst har vi sett tilfeller av store investeringer som slettes ikke har blitt så vellykket som man trodde de skulle bli. Jeg er sterk i troen på at F-35 ikke havner i den kategorien. Et kritisk blikk på kostnadene underveis er alt annet enn tåpelig, men også dette må være basert på et helhetlig perspektiv. Når noen bruker fragmenter i en slik prosess for å så tvil om at valget av Ørland som sted for kampflybasen var, er og blir det beste for Forsvaret, Norge og NATO blir det derimot tåpelig!