Hensikten med FNs erklæring om menneskerettigheter er å verne alle enkeltmennesker og grupper/ minoriteter mot urett og overgrep uavhengig av rase, religion, legning, kjønn osv.

Lov om ekspropriering har utgangspunkt i at enkeltmenneskers/ mindre gruppers rettigheter/ syn må vike til fordel for fellesskapet. Inngrepet innebærer kompensasjon for det som blir beslaglagt.

For meg virker det slik ar eks. samene uansett skal unntas fra ekspropriasjon sjøl om inngrepet har svært stor betydning for storsamfunnet. I anliggende tilfelle får jo også samene samme rettigheter av inngrepet som folk ellers, de får tilgang på livsnødvendig elektrisitet og og sannsynligvis også avbøtende tiltak. Det politiske  flertall mener vindmøller er avgjørende viktig for det grønne skifte om ikke jordkloden skal bukke under ( selve demokratiet). Spørsmålet er da. Er det ikke en menneskerett for oss alle at denne utviklingen fortsetter slik at vi kan opprettholde et sivilisert liv på jordkloden. Er da samenes særrett med beskjeden og sterkt subsidiert reindrift mer menneskerett enn den som angår majoritetsbefolkningens ve og vel.

Det er et helt annet utgangspunkt for FN' menneskerettighetserklæring enn det som gjelder samenes livsvilkår i Norge. Samene har alle rettigheter som alle andre i storsamfunnet samt særrettigheter. Storsamfunnet bruker store summer til ulike tiltak og institusjoner for dem. Sametinget fungerer mer som en lønnet interesseorganisasjon med en sametingspresident med samme lønn som statsministeren.

Sett i lys av bla dette synes jeg det er merkelig at Høyesterett kan si at dette eksklusivt er brudd på menneskerettigheten. Jus er størknet virkelighet og menneskerettighetserklæringen må justeres i forhold til tid og sted.

Skal dette fortsette må store deler av landet nord for Dovre ligge uberørt uten inngrep av noen art så lenge vi har reindrift.

Henrik A. H. Kløven