Fosningen er tiltalt for å ha kvalt kompisen til døde i en leilighet i Botngård natt til 10. oktober i fjor.

Tiltalte nekter selv straffskyld og hevder han handlet i nødverge.

Prosedyre

Aktor Strandjord mener det er bevist utover enhver rimelig tvil at tiltalte drepte kompisen med forsett i Botngård i fjor høst. Hun la ned påstand om at fosningen dømmes til 12 års fengsel for forsettlig drap.

Tiltalte har i retten forklart at kompisen angrep ham med kniv, at han ble stukket i halsen og at han da forsvarte seg med å slå tilbake med ett enkelt kryss-slag. Ifølge tiltalte, ble kompisen da liggende livløs på gulvet. Aktor Strandjord mener tiltalte lyver i sin forklaring.

- Det er på den måten han forsøker å forklare seg ut av en tragisk hendelse, drapet på vennen sin og at han står overfor en streng fengselsstraff, sa Strandjord i sin prosedyre.

Aktor sa videre at hun mente drapet bærer preg av å være en impulshandling.

Obduksjonen

Strandjord la spesielt vekt på konklusjonen fra obduksjonen. Den viser at avdøde døde som følge av surstoffmangel i hjernen. De sakkyndige har konkludert med at dødsfallet skyldes kvelning. De sakkyndige mener skadene til avdøde ikke kunne ha oppstått ved et slag direkte mot halsen.

- Bruddet er på baksiden av skjoldbrusken. Det ligger langt bak i halsen. Man må presse mer enn å slå for at en slik skade skal oppstå, sa patolog Harald Aarset onsdag.

Videre ble det funnet punktvise blødninger på øyelokkene og på øynene til avdøde, noe som også trolig skyldes kvelning. De punktvise blødningene vil normalt først oppstå etter trykk eller press mot halsen i minimum 15 sekunder, sa de sakkyndige tirsdag.

Forklaringer fra helse

Aktor Strandjord vektla også forklaringene fra helsepersonell som først ankom åstedet i fjor høst. I retten tirsdag forklarte en lege seg om at tiltalte på åstedet skal ha sagt at han "kneet" avdøde.

Aktor dro også fram den kliniske undersøkelsen av tiltalte. Der går det frem at knivstikket på halsen til tiltalte er skjærende, bredere enn dypt og at det kan være selvpåført.

- Lovlig nødverge

Tiltaltes forsvarer Jon Redar Aae la ned påstand om at tiltalte må frifinnes subsidiert at han anses på mildeste måte.

- Etter vår oppfatning er det utført en lovlig nødvergehandling, innledet forsareren og viste til tiltaltes forklaring om at han ble angrepet og stukket med kniv.

Aae påpekte videre at retten må føle seg helt overbevist og trygg om de skal dømme en person.

- Tiltalte skal bedømmes ut ifra sin egen oppfatning av situasjonen. Det er lett å mene noe i ettertid om at han burde gjort noe annerledes. At han burde ha vurdert situasjonen annereledes. Retten må prøve å sette seg inn i den plutselige situasjonen som oppsto. Hvorfor var det adekvat av NN (tiltalte, red.anm.) å handle slik han gjorde, spurte forsvareren.

Sådde tvil om vitnemål

Aae gjorde også et poeng av at helsearbeiderne som var på stedet, ikke har avgitt helt samsvarende vitneforklaringer i retten. Aktor la spesielt vekt på vitneprovet til den ene legen som sa at tiltalte hadde innrømmet å ha «kneet» avdøde. Forsvarer Aae påpekte at andre helsearbeidere kom med noe avvikende forklaringer om hva tiltalte hadde sagt på åstedet.

Forsvareren mente heller ikke at konklusjonen fra obduksjonen var entydig.

- Vi har i hvert fall fått erfart at i likhet med juss så er ikke medisin noen eksakt vitenskap. Her er det flere muligheter, og de klare konklusjonene uteblir, sa han.

Når det gjelder hvorvidt knivstikket på tiltalte var selvpåført, viste Aae til at det i den kliniske rapporten sto at det ikke kunne utelukkes at en annen hadde påført ham det. Aae mener det er dette som må legges til grunn.

Bistandsadvokat Halvor Hjelm-Hansen la ned påstand om at tiltalte dømmes til å betale 250 000 kroner i oppreisningserstatning til hver av avdødes foreldre.  I tillegg la han ned påstand om at tiltalte må betale 28 603 kroner i erstatning til avdødes mor og 31 309 kroner til avdødes far. Dette på grunn av utlegg foreldrene har hatt blant annet i forbindelse med begravelsen.