Deler av hendelsene mannen ble dømt for fant sted på Fosen. Mannen ble dømt til seks måneders fengsel. Han må videre betale en oppreisningserstatning på 50 000 kroner til ekssamboeren. I tillegg må den nå domfelte mannen betale 4000 kroner i saksomkostninger.
Tiltalen
Mannen var tiltalt etter straffelovens paragraf 219 første ledd bokstav a:
«For grovt eller gjentatt å ha mishandlet, ved å ha truet, tvunget, begrenset bevegelsesfriheten til, øvet vold mot eller på annen måte ha krenket sin tidligere eller nåværende samboer».
Ifølge tiltalen skal mannen høsten 2011 ha revet samboeren ut av senga, satt seg oppå henne, holdt hardt rundt overarmene hennes og holdt rundt halsen hennes. Våren 2014 skal han ifølge tiltalen ha dyttet samboeren ned en kjellertrapp og tatt ifra henne bilnøklene og mobiltelefonene. På et hotell sommeren 2014 skal han ifølge tiltalen ha tatt samboerens jobbtelefon, tatt tak i overarmene hennes og kastet henne ut av hotellrommet.
Ulike forklaringer
Tiltalte erkjente seg ikke skyldig da han møtte i retten. Retten hørte totalt fem vitner. Aktor la ned påstand om åtte måneders fengsel, mens tiltaltes forsvarer ba om full frifinnelse. Tiltalte og fornærmede, hans tidligere samboer, ga i retten ulike forklaringer på hva som hadde skjedd i forholdet. Fornærmede beskrev tiltalte som kontrollerende og at han drakk mye. Hun forklarte seg om de tre konkrete voldshendelsene som er gjengitt i tiltalen, men sa at det totalt var åtte til ti hendelser der tiltalte hadde utøvd fysisk vold.
Hevdet hun løy
Tiltalte sa i retten at det ekssamboeren forklarte var løgn. Han sa at det ikke var riktig at han drakk så mye som fornærmede hevdet. Tiltalte forklarte at fornærmede både slo og sparket ham da de kranglet. Han hevdet at samboeren slo ham med flat hånd i ansiktet og sparket ham på leggen. Tiltalte forklarte at han tok tak i armene til fornærmede og holdt henne fordi han ikke gadd mer av kranglingen og ville få henne rolig. Tiltalte forklarte at de sto i senga og at de begge falt på gulvet, men nektet for å ha tatt kvelertak på henne. Han hadde også en annen versjon av de andre episodene som var beskrevet i tiltalen. Tiltalte forklarte videre at han tar avstand fra bruk av vold og hevdet at han aldri hadde utøvd vold mot noen i sitt voksne liv.
Lensmannen vitnet
Lensmannen var blant dem som vitnet i retten. Han forklarte hvilken kontakt politiet hadde hatt med partene. Lensmannen bekreftet at fornærmede allerede i 2011 ønsket at tiltalte skulle ha besøksforbud og hun ba om voldsalarm. Forholdet mellom tiltalte og fornærmede varte imidlertid i flere år etter dette. Ytterligere to ganger i 2014 skal fornærmede ha ringt politiets operasjonssentral.
Trodde på fornærmede
Retten påpekte i sin vurdering at de hadde fått beskrevet to ulike versjoner av tiltalte og fornærmedes samliv. Retten mente imidlertid at fornærmedes forklaring på flere punkter var i samsvar med vitneforklaringene. Retten la også vekt på at tiltalte selv erkjente å ha tatt tak i fornærmede, men at tiltalte hevdet han først gjorde dette etter at fornærmede hadde slått ham. Retten trodde ikke på tiltaltes forklaring om at fornærmede skal ha slått ham.
«Det samsvarer dårlig med hvordan fornærmede har beskrevet situasjonen og hvordan vitner beskriver fornærmede som person», står det i dommen.
Retten mente ikke at det svekket fornærmedes troverdighet at hun hadde tillatt at tiltalte kom tilbake etter de forskjellige episodene. Retten påpekte at det er et kjent mønster i slike «typer saker».
Retten fant det bevist utover enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte ved flere anledninger hadde brukt fysisk vold mot fornærmede og at det var snakk om tre konkrete episoder.