Rettssaken mellom Bjugn kommune og Steinar Lysø startet tirsdag i Fosen tingrett og ble avsluttet i dag.
Lysø har saksøkt Bjugn kommune, og vil ha inntil 2,5 millioner kroner i erstatning på grunn av forskjellsbehandling. I omtrent ti år kjempet Lysø for å realisere et rorbuprosjekt på eiendommen Melumsberga i Oksvoll, men har hele tiden følt seg motarbeidet av Bjugn kommune.
- Ble lagt i en skuff
Første dag i retten inntok Lysø vitneboksen, og forklarte blant annet at saksbehandler Bjørnar Groven hadde sagt at han hadde noe personlig imot at Lysø skulle bygge på tomta.
- Saken min ble lagt i en skuff med den nye kommuneplanen. Jeg purret flere ganger for å få det i gang, sa Lysø.
Da saken endelig ble behandlet av administrasjonen i kommunen, forklarte Lysø at han var naiv og dum.
- Groven hadde allerede laget tegninger, og ba meg sette opp rorbuene i to etasjer. I tillegg ville han at jeg skulle ha en molo, og han hadde også tegnet inn fremtidig utbygging av området. Det er klart Fylkesmannen sier nei til det, sa Lysø, og fremhevet at hans egen plan ikke innebar en så stor inngripen i strandsonen.
- Men du satte deg ikke imot noen av forslagene, ville hans advokat Roar Kjøsnes vite.
- Han gjorde noe i positiv retning, så jeg så det som en sjanse til å få til noe nedpå der, forklarte Lysø.
- Rent faglige vurderinger
Saksbehandler Bjørnar Groven vitnet på rettens siste dag, og avviste at han hadde personlige motforestillinger mot Lysøs planer.
- Mine vurderinger var rent faglige, og en kan være enig eller uenig i dem, fordi de innebærer skjønn, men jeg står for de vurderingene jeg har gjort, sa han.
Videre forklarte han at han ut fra faglige vurderinger også gjorde et forsøk på å lage en skisse til Lysø.
- At Fylkesmannen ville ha innvendinger var ikke uventet, men det forhindrer meg ikke fra å gi faglige råd om å få til noe som er ansett som fornuftig.
Ved en senere anledning i saksgangen, der kommunestyret i Bjugn ønsket at Lysø skulle få gjennomføre sine opprinnelige planer, ble en settefylkesmann oppnevnt. Både Lysø og Groven var ute på befaring i området sammen med settefylkesmannen.
- Du trakk ikke frem positive sider ved kommunestyrets vedtak på befaringen, spurte Lysøs advokat.
- Jeg representerte kommunen. Min oppgave var å klargjøre fakta, sa Groven.
Individuell behandling
Tidligere rådmann i Bjugn, Tor Langvold, som representerte kommunen i retten, avviste også at kommunen har motarbeidet Lysø.
- Det at vi i forvaltningen skal ha motarbeidet Lysø medfører ikke riktighet. Det viser alle metrene med dokumenter som vi har skrevet, sa Langvold.
Han forklarte at det er ikke slik at man automatisk får ja til dispensasjon fordi noen andre i nærområdet har fått det.
- Det er en individuell behandling.
Vil du holde deg oppdatert på Fosen? Følg Fosna-Folket på Facebook og Instagram.
Kommunens advokat: Feilen er foreldet
Bjugn kommunes advokat, Ola Oldren, påpekte i sin innledningsprosedyre at det må foreligge et ansvarsgrunnlag for at Lysø skal kunne kreve erstatning.
Han viste til at det ikke er sannsynliggjort at Lysø ville fått dispensasjon for sine opprinnelige planer. Videre sa han til at det må påvises et økonomisk tap, og at det foreligger en plikt om at den som er blitt rammet må søke å redusere tapet slik at det blir minst mulig.
- Feilen må heller ikke være foreldet, og det er en foreldelsesfrist på tre år.
- Har trenert
Lysøs advokat, Roar Kjøsnes, fremhevet imidlertid at feilene ikke er foreldet, ettersom det har vært en pågående saksbehandling.
- Når man velger å saksøke kommunen og ikke fylkeskommunen, så er det fordi feilene knytter seg til kommunens saksbehandling, sa advokaten.
Han anførte at feilene startet allerede da Lysø sendte første brev inn til kommunen i 2003. Videre viste Kjøsnes til at kommunen har drevet med trenering og forskjellsbehandling ved å dra frem eksempler hvor andre er innvilget dispensasjon i strandsonen.
- Vi finner ingen systematikk i hvilke saker som er innvilget, og hva som blir tatt tak i og ikke.
Under rettssaken var partene også på befaring i området der Lysø ønsket å sette opp rorbuene. I tillegg til Groven var tre andre vitner innkalt til rettssaken. Disse var tidligere jordbrukssjef i Bjugn, Ketil Kvam, fagsjef hos fylkesmannen i Sør-Trøndelag, Trond Flydal, og Erling Magne Moseng, revisor i PWC.
Fosen-Linjen anker dommen mot AtB